Федор Лукьянов: Россия совершила прорыв в отношениях с НАТО
Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, научный руководитель Международного дискуссионного клуба "Валдай".
Стремительное ухудшение отношений России с Западом, похоже, только началось, но уже имеет и положительную сторону. Противостояние вокруг расширения НАТО, возможно, является замаскированным благословением, поскольку оно очень быстро сняло слой лицемерия, которым были покрыты эти отношения. Этот лак представлял собой смесь двуличия, двусмысленных разговоров и самообмана с изрядной долей идеологических догм. Количество ингредиентов в рецепте было делом вкуса, но смесь в основном оставалась неизменной.
Когда Москва решила больше не смягчать свои слова, это произвело настоящий шок. Внезапно стало бессмысленно и нецелесообразно продолжать плести политкорректные повествования с еще более бессмысленными заявлениями. Облицовка отвалилась от здания, обнажив его глубинную структуру - такую, где, по крайней мере, обе стороны могут увидеть состояние упадка таким, какое оно есть.
Ухудшение двусторонних отношений привело к нескольким любопытным выводам. Самый интересный из них заключается в том, что расширение НАТО за последние 25 лет не привело к усилению блока как политической или военной державы. С точки зрения военного потенциала, он принял ряд стран, которые имеют очень небольшой вклад в объединенные силы, но в то же время пользуются равными привилегиями в отношении помощи, которую они могут получить в соответствии с уставом. В политическом плане ситуация еще более сложная.
НАТО расширилась до такой степени, что ее члены перестали синхронизироваться по вопросу угроз. Действительно, трудно представить себе угрозу, которая одинаково беспокоила бы, скажем, Канаду и Португалию, Литву и Грецию или Турцию и Исландию. Долгосрочные поиски НАТО объединяющей миссии, которая могла бы заменить повестку дня холодной войны, остаются бесплодными из-за такого разнообразия интересов стран-членов.
Пока ситуация на мировой арене оставалась спокойной, разногласия решались путем дискуссий от саммита к саммиту и множества бюрократических проволочек. Когда дело доходило до участия блока на местах (в Югославии и за ее пределами), всегда находилась группа стран, которая брала на себя ведущую роль, в то время как остальные оказывали символическую поддержку.
Когда геополитика после холодной войны повернула в сторону конфликта с постсоветской Россией, казалось, что это, наконец, дало решение десятилетнего поиска миссии НАТО. Все прошло полный круг, все вернулось на старую колею. Однако так больше не было и не могло быть. В наши дни "новые старые" противники зависят друг от друга гораздо больше, чем в эпоху холодной войны.
Противостояние Москвы и НАТО касается тех же государств, которые подпадают под политику расширения блока, призванную служить основой европейской безопасности. Это та самая политика, которая стала результатом холодной войны и повлияла на проигравших в ней, включая постсоветские республики и постсоциалистические государства Европы. Гарантии безопасности НАТО говорят о том, что весь блок готов противостоять России, если к этому призовут страны Восточной Европы - или, по крайней мере, так должно быть.
За десятилетия НАТО претерпела своеобразную трансформацию. Во время холодной войны блок очень твердо заявлял о своей готовности противостоять коммунистической угрозе, хотя на самом деле ему никогда не приходилось этого делать. В результате у него сформировался очень позитивный имидж.
Позже он отошел от милитаристской риторики и стал продвигать себя как инструмент стабильности и политических преобразований. Парадокс заключался в том, что в итоге ей пришлось выполнять военные обязанности - в Югославии, затем в Ираке и Ливии. Учитывая это, все разговоры о том, что политика НАТО носит исключительно оборонительный характер, больше не имеют под собой оснований. Сейчас наступил момент, когда некоторые напуганные союзники требуют от НАТО применить силу и доказать свою состоятельность как военной организации - однако, похоже, она не очень-то стремится к этому.
Последние действия России заставили НАТО отказаться от риторических упражнений и начать пересматривать свои цели и интересы, а также проверить пределы того, как далеко она готова зайти - в реальных условиях, а не в качестве пиар-трюка. И это уже прорыв.
